Dette er et delvist arkiv af debatter fra internetfællesskabet SKUM, der lukkede i 2011. Vil du gerne have fjernet noget pinligt, så send mig en e-mail på mickelvlm@gmail.com . Man kan ikke skrive nyt.
Tilbage til forsiden
0 1 2

Slettet

Forfatter: Slettet bruger
Dato: 01-01-1970 01:00:00
Slettet
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 12:39:00
Nummer: #1
Det er da ikke fremmedfjendsk at stille kritiske spørgsmål ved en religion, som 3% af danskerne har, er det?

Resten af dit indlæg viser bare, at du slet ikke har sat dig ordentligt ind i debatten og hvorfor tegningerne blev tegnet.

Sender dig lige et link til billeder af nogen af dem, der går ind for den religion, vi snakker om (som også hedder "fredens religion")
link

"I find the whole business of religion profoundly interesting. But it does mystify me that otherwise intelligent people take it seriously" - Douglas Adams
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 12:45:00
Nummer: #2
Ja, der er da nogen der går over stregen, det siger jeg heller ikke.. Og jeg ved godt hvorfro tegningerne blev bragt.. Det kan du jo passende læse om her: http://www.danskfront.dk/artikler.asp?ar tikelid=127
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 12:55:00
Nummer: #3
#2
Hvorfor svarer du ikke på mit spørgsmål?

I øvrigt, hvad er det ellers du synes er så fremmedfjendsk?

Og hvis du mener, Danmark er fuld af nazister, hvorfor skriver du så ikke bare det?

Hvorfor synes du ikke, tegningerne burde have været bragt?

I øvrigt: Jeg er helt klar over sammenhængen - og Dansk Fronts opsummering er temmelig kort, men egentlig ret klar.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 12:57:00
Nummer: #4
at tegne muslimernes mest hellige profet, muhammed som terrorist er dirkete nedlande! det er der sku ikke noget kritisk i! og der slet ikke noget dialog i at sende det i en avis som er et envejsmedie.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:02:00
Nummer: #5
Som jeg har skrevet i en del af de andre debatter synes jeg også det er forkert af JyllandsPosten at bringe de tegninger.
Vi har godt nok ytringsfrihed i Danmark, men der er en grænse og vi skal stadig respektere hinanden og de forskellige religioner.

Men ja, du har ret. Jeg kender også mange som lige pludselig har skiftet mening, og bare mener at vi kan gøre hvad vi har lyst til. Og 'perkerne' de kan bare skride hjem osv.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:04:00
Nummer: #6
#4
Mohamad er symbol på islam. Islam står for stort set al terrorisme i verden i disse år. De fredelige muslimer tager ikke afstand fra de rabiate.

De satiriske tegninger, der fremstiller Muhammed med en bombe i knolden viser lige præcist, at der er et eller andet galt i den muslimske verden, som giver muslimerne et image-problem, der giver de fredelige muslimer en masse problemer.

Der er da også minimum een muslim her på skum, der har nævnt, at de fredelige muslimer nu bliver nødt til skride mere til handling overfor de rabiate - og Naser Khaders moderate muslimer har fået MEGET større opbakning havde det ikke været for tegningerne (og de rabiate imamers sindssyge respons).

I øvrigt er der masser af debat og dialog i en avis. Undertegnede har fået trykt to læserbreve (men om et helt andet emne).
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:06:00
Nummer: #7
#5
Jamen, hvor er det Danmark ikke respekterer alle religioner?
Skal religioner ikke have samme værdi, eller er der nogen religioner man skal tage særligt hensyn til?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:35:00
Nummer: #8
lige så snart folk uanset politisk ståsted pånær muslimer siger at det var forkert at bringe tegningerne er der tale om tragisk selvcensur, og vi er ikke i krig mod et muslimsk land men imod et forhænværende diktatur der i forening med islamister vil overtage et land, men du vil måske også påstå vietnamkrigen var en krig imod buddhisme?

og saå synes jeg iøvrigt JyllandsPosten fra i dag den 5 februar har ganske gode pointer, i lederen roses ekstra bladet, information, kristelig dagblad og en række kolale aviser som f.eks. de bergske blade for at bakke op om ytringasfriheden imens politiken og berlingske tidende er hykleriske ved at rose europæiske avisers genoptryk af tegningerne imens de ikke selv vil trykke dem...

og så er der også 2 citater af anders fogh, en fra den 30 oktober hvor han siger alle autotiterter, religiø'se som politiske skal, kan og må provokeres, og tragisk nok siger selv samme anders fogh rasmussen til arabiske medier den 30 januar at han aldrig selv ville tegne bileder af religiøse profeter og lignende...

dit indlæg er jo ikke andet end et knæfald for muslimerne...
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:36:00
Nummer: #9
#2 jeg kan godt svare på dit spørgsmål. Nej det er ikke fremmedfjendsk at være kritisk, men det er fremmedfjendsk at være respektløs. Og jeg mener at det er respektløst at fremstille muhammed som terrorist. Det MÅ simpelthen give bagslag
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:39:00
Nummer: #10
#9
HVORFOR er det respektløst at afbilde muhammed?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:48:00
Nummer: #11
#10
hmmm fordi han bliver vist som er terrorist.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:48:00
Nummer: #12
#8 Egentlig burde jeg slet ikke tage dit svar seriøst, da du har åbenbart ikke rigtig forstået formålet med mit indlæg. jeg kan give et farverigt eksempel: En racist sviner en muslim, der straks løber hjem og fortæller sine venner det. Hans venner forlanger en undskyldning, men får ingen ordentlig. Derfor bliver de sure og gør den fejltagelse at slå manden ned. Det er dumt, ja. Men lige pludselig synes danskerne bare at muslimerne er nogle respektløse psykopater, de har helt glemt hvem der startede det hele...
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:49:00
Nummer: #13
#11
Hvorfor er det respektløst at fremstille ham som terrorist?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 12:35:00
Nummer: #14
#12
Så hvis jeg råber til nogen, at de er nogen røvhuller, så er det legitimt at slå mig ned? Feeed logik.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 13:55:00
Nummer: #15
#8: Jyllands-Postens kulturredaktør havde en udmærket pointe for et par dage siden i en eller nyhedsudsendelse på DR.

At der er forskel på ens personlige grænse, og så den generelle grænse for ytringsfriheden. Eller som Voltaire engang så fint formulerede det:

"Jeg er uenig i det du siger, men jeg vil kæmpe til døden for din ret til at sige det"


#0: Synes du virkelig det er så mystisk at en masse folk reagerer negativt på at der udstødes dødstrusler over danskere og vores ambassade brændes af?

Som der også er påpeget en milliard gange efterhånden, så er de moderate muslimers problem at de intet talerør har - og hvis man ikke rent faktisk kender til dem, men kun støder på folk som Abu Laban og lign. - ja, hvad er det så lige man skal tro og mene?

Jeg mener man bør holde hovedet koldt og forstå at islam har nogle interne spændninger, men jeg kan ikke se hvorfor du flegner skråt over nogle folks reaktion på det her enorme had.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:00:00
Nummer: #16
12 - alene det at du sammenligner tegninger med vold/trusler viser hvor selvcensureret du er, det er tegninger til en børnebog, der er ingen der har lidt overlast eller får fremtidige fysiske eller psykiske problemer af de tegninger, ingen, det er tegninger, du ved sådan nogen børn elsker at lave
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:02:00
Nummer: #17
#12: Jeg ved ikke med dig, men i min folkeskole lærte vi at den der slog først, var ham der startede, og at man ALTID svarer verbalt igen på verbale tilsvininger.

Underlig moral du har dig der, må jeg indrømme.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:06:00
Nummer: #18
17 - du sidestiller altså også tegninger med vold?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:09:00
Nummer: #19
#18: Nej.

Læs igen, gider du?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:12:00
Nummer: #20
Mht. afbrænding af koraner. Det har selv Dansk Front taget afstand fra.

Men i øvrigt er jeg totalt ligeglad med hvor krænkede muslimerne er blevet. Det er IKKE i orden at brænde ambassader ned, true med mord, overfalde skandinaver etc. Længere er den ikke!
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:38:00
Nummer: #21
det er ca. 20.000 demonstranter i to lande vi taler om ud af over en milliard muslimer over hele verdenen... jeg synes de fleste tager det rigmelig pænt taget i betragtning af der er blevet pisset på deres mest hellige...
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 14:47:00
Nummer: #22
#21
Udmærket pointe. Jeg tror egentlig heller ikke, der er nogen der er i tvivl om, at der er masser af moderate muslimer - jeg personligt er bare ked af, at så mange mennesker lader de rabiate sætte deres dagsorden.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 17:13:00
Nummer: #23
"Men i øvrigt er jeg totalt ligeglad med hvor krænkede muslimerne er blevet."

når vi bruger yderingsfriheden til at være intocante overfor religøse mindretal så er det at vi skiver under på demokratiets dødsdom.

"jeg personligt er bare ked af, at så mange mennesker lader de rabiate sætte deres dagsorden."

det er grunden til at Naser Khaders er ved at lave en organation for at pro-demokratiske muslimer får et talerør i det offenlige rum i stedet for blive repræsenterede ad abu labens fudamentalisiske synspunkter om at bin-laden er et godt menneske...

jeg bliver da også ked af at pia kjærsgård skal være præestant for mig som dansker fordi nogle mennsker har svært ved at se unancerne - og det selv om jeg aldrig kunne finde på at stemme på dansk folkeparti.

danske folkeparti og bin-laden er bare to forskellige sidder af samme yderlig gående konsatisme. begge siger at de repræsenter en gruppe mennsker selv om selv samme gruppe ikke mener de er repræstive. det er i sandhed et stort prolem at folk udtaler sig og mener de har et hel folk bag sig uden de har mulighed for at yder sig.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 17:16:00
Nummer: #24
#21

Der er 20.000 i Libanon i dag.

Du glemmer at tælle demonstrationerne og optøjerne fra de øvrige lande med.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 05-02-2006 17:18:00
Nummer: #25
#23
når vi bruger yderingsfriheden til at være intocante overfor religøse mindretal så er det at vi skiver under på demokratiets dødsdom.
Det ville da også være fjollet at være intolerant.

I øvrigt er Naser Khaders tiltag, og især den store tilslutning vel en reaktion på tegningerne, og især de danske imamers reaktion?
0 1 2