Dette er et delvist arkiv af debatter fra internetfællesskabet SKUM, der lukkede i 2011. Vil du gerne have fjernet noget pinligt, så send mig en e-mail på mickelvlm@gmail.com . Man kan ikke skrive nyt.
Tilbage til forsiden
0 1 2 3

"Sjov" lille historie

Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 00:14:00
Jeg har en lille historie om en familie ude i DK. Historien er ikke opdigtet, men af personlige hensyn undlader jeg at oplyse hvilke personer historien omhandler.
Historien foregår rent økonomisk og uddannelsesmæssigt på middel niveau, muligvis lidt under middel. Familien i historien lever et godt liv, de har tag over hovedet, får mad på bordet hver dag og har tøj i skabet, altså familien lever et liv med de basale nødvendigheder. Familien består af en far, en mor, en dreng på 17 år som går på HH 2. år og en pige på snart 12 år. Moderen er handicappet, det skete under fødslen af det mindste barn - moderen fik bækkenløsning og er ude af stand til, nogensinde at kunne komme ud på arbejdsmarkedet igen. Moderen modtager, grundet sit handicap, førtidspension og fordi hendes handicap er så alvorligt, er hun på andet sats.
Faderen arbejder i et firma som er mellemhandler af kontorartikler, faderen er officielt alt-mulig-mand men kører faktisk rundt med varer til hele landet for virksomheden og tager sig af de ting der skal gøres.
Sønnen læser som sagt på 2. år HH, han har et fritidsjob som flaskedreng i den lokale Føtex.
Datteren er snart 12 år og har derfor intet fritidsjob endnu.

Nu er familien i hovedtræk skitseret, dette gjorde jeg for at skabe et indtryk af familien.

Som sagt, under overfladen går alt ikke lige så glat som det gør udaftil. Moderen har gennem 11 år modtaget førtidspension på første sats, dette blev ændret til andet sats, men det gør bestemt ikke indtægten i familien højere.
Moderens førtidspension er afhængig af sønnens og faderens indtægt. Hvis sønnen eller faderen tjener over et vist beløb, trækker de moderen i penge. Dette vil sige, at familien ikke kan ophøje sine likvide midler, medmindre faderen avancerer til direktør.
Familien bliver altså holdt økonomisk nede med nakken hele tiden.

I starten af 2004 proklamerede VK en skattelettelse, bedre kendt som Foråspakken. Familien glædede sig selvfølgelig til lidt flere penge, men sådan skulle det ikke være. Man skulle tjene over, mener det var 250000 kr. om året for at få en skattelettelse. Familien fik intet ud af skattelettelserne. For at relativisere lidt, så fik en mand med i forvejen masser af penge, Brian Mikkelsen, en skattelettelse på 116000 kr.
Familien affandt sig med, ikke at få del af skattelettelserne.

Her i 2005 kommer det så som en kæmpe bombe under deres privatøkonomi, moderens og faderens personlige fradrag bliver reduceret med 500 kr. om måneden (!), skattelettelserne skulle jo finansieres af nogle, og dette bliver åbenbart af de svage.

Jeg vil ikke stille spørgsmål til besvarelse, blot skitsere livet for de mennesker i DK som ikke har en million at gøre godt med om året.

Til sidst et lille citat af Willy Søvndal: "Det er sjovt, at de svage kan have det sjovt uden penge, imens de rige skal ha' flere penge for at have det sjovt"
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 01:04:00
Nummer: #1
Der vil altid være folk der kommer i klemme.. Hvad skal man gøre?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 01:08:00
Nummer: #2
Der vil altid være folk der kommer i klemme.. Hvad skal man gøre?
Forfatter: MilleGross
Dato: 08-01-2005 10:30:00
Nummer: #3
Der er noget galt når de fattige skal betale for de rige.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 18:24:00
Nummer: #9
#4 Hvorfor dog det? Hvorfor skal dem der tjener lidt ekstra straffes? Det er da komplet latterligt.. Sandsyneligvis vil de ikke kunne opretholde den levestandard som før, men de overlever da nok
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 18:31:00
Nummer: #10
#9
Sv:

Horfor dem der tjener ekstra skal straffes?
Fordi det fanme ikke kan være rigtigt at folk med handicap, etc. skal betale for det.

Hvordan definerer du "overlever"?

Du virker ret ligeglad. Det kan sguda ikke være rigtigt at den historie overhovedet ikke rører dig.

Og der vil altid være nogen der skal komme i klemme? Betragter du det som en naturlov eller noget der bør ændres?

...er dybt forraget.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 18:59:00
Nummer: #11
#9: Og hvad fanden er det du snakker om?

Der er jo ingen der taler om jeres klassiske liberale ting om at folk "ikke skal straffes for at yde mere" men at det fandme ikke kan være rigtigt at de svageste i et samfund skal betale for at de rigeste kan få flere penge til at spare op i banken.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 19:06:00
Nummer: #12
# 1 og 2

"Der vil altid være folk der kommer i klemme.. Hvad skal man gøre?"

Hold kæft mand! Nej, den udtalelse undrer mig ikke. Udtalelsen kommer jo fra et lille forkælet barn, som overhovedet intet billede af den reele verden har i hovedet. Han lever i sin egen lille frømmeverden, hvor hans moooar og faaaar betaler ALT for ham. Han har aldrig været på røven.
Først når du har været på røven VU Hense, vil jeg høre spørgsmålet: "Hvad skal man gøre?" For jeg har utallige af muligeder til, hvad man kan gøre. Fx ikke give skattelettelser som skal finansieres af de svage, ikke yde en økonomisk opportunistisk politik (Hvilket VK jo tydeligvis gør, udover nepotisme!)

#6 hvad ved du om økonomi? Intet vel?!

Man sætter mellemskatsnivauet op, hvilket vil sige, at man skal endnu flere penge for at nå mellemskatsniveauet, hvilket igen udmunder i, at der er mange som før ville få noget ud af skattelettesleren men nu ligger i lavskatsniveauet og intet får ud af skattelettelserne.

Det undrer dig, at fradraget kan reduceres? Jeg kan fortælle dig, at det åbenbart er lige så let for regeringen at reducere fradrag, som det er for dem at give skattelettelser til de rige. Og du vil have familien vil klage? Hvem og hvad skal de klage ti? Dette scenarie vil min de om David mog Goliath - familien er David og regeringen Goliath. Hvis du gider udvise en smule empati, så ville du fatte, at overskuddet til at kæmpe for døve ører ikke er særlig stort.

#9 Du spørger hvorfor det altid er dem som tjener lidt ekstra der skal straffes? Hvordan vil du definere at straffe? At blive nægtet hjælp, at blive holdt økonomisk nede med nakken, ikke have råd til jul, betale ENTEN elregning ELLER husleje?

Jeg vil blot spørge alle de liberale tågehoveder om én ting: Hvordan kan de rige have råd til dyre biler, store villahuse og oven i købet luksuriøst liv, hvis det er så "hårdt" her i DK?

Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 19:26:00
Nummer: #13
#12 Helt ærligt hvad fanden ved du om det?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 19:29:00
Nummer: #14
Og du mener altså også man kun kan udtale sig om økonomi hvis man har været på røven. Prøv at hør her mester.. Jeg er 17.. Self har jeg ikk været direkte på røven.. Men derfor er jeg sgu heller ikk naiv nok til at tro vi kan redde alle her i verden
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 20:31:00
Nummer: #15
#14: Jamen for fanden, det er jo heller ikke et spørgsmål om at "redde" nogen men om hvem der ender med at betale for skattelettelserne. Det er ikke nogen naturlov at nogen kommer i klemme - der er nogle mennesker der er kommet i klemme på grund af politiske beslutninger, som der kan laves om på.

Hvorfor er det så svært at forstå?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 21:04:00
Nummer: #16
#9: Hvorfor skal de fattige betale de rige skattelettelser ? Det er da nok den mærkeligste omfordelingspolitik jeg har hørt om længe.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 23:36:00
Nummer: #17
#9 "Sandsyneligvis vil de ikke kunne opretholde den levestandard som før, men de overlever da nok"
hmm. skattelettelsen vil øge levestandarden for dem som lever rigtig godt i forvejen, og gøre den dårligere for dem der ikke har så meget. jeg synes ikke det er særligt positivt... og mon ikke også folk med mange penge nok overlever uden flere penge om året?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 08-01-2005 23:53:00
Nummer: #18
Jeg ser det ik som noget problem så længe folk ik falder om og dør af sult.. og sån har jeg det.. jeg sys det er uretfærdigt man ska ha klask fordi man tjener lidt ekstra.. jeg ved godt i helst så alle tjente nøjagtig det samme, men det gør jeg bare ik
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 00:06:00
Nummer: #19
#18, jamen mennesker med høj løn falder da heller ikke døde om af at betale en del af dem i skat. man kan da ligeså godt sørge for at så mange som muligt har det godt økonomisk
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 00:09:00
Nummer: #20
#18: Til gengæld er det udtryk for den højeste retfærdighed på jord at få klask fordi man er fattig, eller hvad? Du fatter slet ikke problemet her, gør du?

Der er ingen der har snakket om at de rige ikke må få skattelettelser, bare ikke at det er rimeligt at få dem der har så lidt i forvejen til at betale.

Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 00:19:00
Nummer: #21
Er det mere rimeligt, at folk som ikke gider lave noget, kan gå ned og hente penge på kommunen hver måned?
Forfatter: winstonsmiths
Dato: 09-01-2005 00:36:00
Nummer: #22
VU_Hense - #14

Men derfor er jeg sgu heller ikk naiv nok til at tro vi kan redde alle her i verden

Så kunne det jo være man skulle lade være med at ødsle så mange penge op på et vanvittigt indvandringsprojekt - eller melde ærligt ud, at man agter at benytte indvandring til at smadre den solidariske velfærdsstat.
Forfatter: winstonsmiths
Dato: 09-01-2005 00:40:00
Nummer: #23
Wullabulla - #21

Nu tager vi udgang i den her familie, og dér er vist ikek nogen der ikke gider bestille noget, såvidt jeg kan se.
Forfatter: winstonsmiths
Dato: 09-01-2005 00:43:00
Nummer: #24
Jeg tror desværre det er så enkelt som at de mennesker der laver love og administrerer dem, ved næsten ingenting om hvordan sådan nogle almindelige mennesker her lever og hvad deres vilkår er.
Brian Mikkelsens skattelettelse svarer sikkert til modernes pension, og den ryger bare ind på hans konto - han lever i en anden verden.
Havde DF ikke været støtteparti, var det sikkert blevet meget værre.
Forfatter: winstonsmiths
Dato: 09-01-2005 02:05:00
Nummer: #26
VU_Hense - #25

Var det så ikke en idé at få moderpartiet til at arbejde for en genforhandling af den utidssvarende flygtningekonvension, der i tre årtier i stigende grad er blevet misbrugt til at opnå indvandring ?
Forfatter: winstonsmiths
Dato: 09-01-2005 02:13:00
Nummer: #28
VU_Hense - #27

Det må du være, for jeg har indtryk af at VU er endnu mere indvandringsivrige end moderpartiet.

Jeg glemte i øvrigt familiesammenføringsreglerne, der ligeledes misbruges, ved at man stifter familier med det formål at opnå indvandring.

Nå, men det vil de jo nok ikke, som du indikerer.
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 12:36:00
Nummer: #29
Ej for fanden VUHense, det kan du for helvede ikke mene!

Påstår du helt seriøst at du er pisse ligeglade med de fattige, så længe de ikke dør af sult, for at de rige kan få flere penge? At tage fra dem der næsten intet har og give til dem, der har, er altså i din verden retfærdighed?

Siger "fordelingspolitik" dig noget som helst?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 12:40:00
Nummer: #30
#29 Nej det siger jeg ikk.. Men det går så ofte ud over dem der tjener lidt penge.. Jeg har sgu ik noget imod de får lidt mere ud af deres arbejde..
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 12:43:00
Nummer: #31
#30: Men det du siger er jo at det er helt i orden at det skal ske på bekostning af dem der har så lidt i forvejen. For de dør jo ikke af sult!

Kan du slet ikke forestille dig andre muligheder?
Forfatter: Slettet bruger
Dato: 09-01-2005 13:40:00
Nummer: #32
Det hele er vel bare dne klassiske liberalistiske tanke:"De rige arbejder mere jo flere penge de får, og de fattige arbejder kun jo flere penge vi tager."
Seævfølgelig skal den rige straffes økonomisk (Straffes var det ord VU-Hense brugte, så vi holder fast i den term), for de kan klare det. De rige kan godt sponsorere de fattiges skattestop (hvis man nogensinde kan tale om et sådant, mens de fattige ikke kan betale for de riges luxus.

Liberale snakker altid om at vi lever i et velfærdssamfund, og goderne er ligeligt fordelt.


Så synes jeg fandme det er mærkeligt, at 20% af befolkningen sidder på 80% af indtægterne, men 80% af befolknignen må nøjes med 20%.



Hvornår vil de liberale hunde forstå, at velfærdssamfundet koster penge, og man ikke kan få det til at læbe rundt uden indtægter. Det burde EU-tilhængere som jer da vide når man nu tænker på jeres elskede import/eksportstøtte.
0 1 2 3